تأثیرات علی بین حرکات جانبی معلم و یادگیرنده در طول IP محاسبه شد. تأثیرات اجاره داربست در کردان علی از معلم به یادگیرنده به تدریج کاهش یافت، در حالی که تأثیرات از یادگیرنده به معلم به تدریج افزایش یافت (شکل 4a). ما تأثیرات علی را در نیمه اول کارآزمایی‌ها، آنهایی که در نیمه دوم کارآزمایی‌ها به‌طور میانگین محاسبه شده‌اند، و آنهایی که برای شبه جفت‌ها محاسبه می‌شوند و میانگین در همه کارآزمایی‌ها به‌عنوان شرایط پایه (BL) محاسبه شده‌اند، مقایسه کردیم (شکل 4b). نتایج نشان داد که تأثیر علّی معلم بر یادگیرنده به‌طور معنی‌داری بیشتر از تأثیر BL در طول IP بود (نیمه اول کارآزمایی‌ها: 001/0=p، 88/0==R، 88/0= =، 001/0=p، 001/0=p، 0/0=R). . تأثیر علی از یادگیرنده بر معلم نیز به طور قابل توجهی بزرگتر از BL در طول IP بود (نیمه اول کارآزمایی: 0.036= p، 73/0 =R ؛ نیمه دوم کارآزمایی: 015/0p ، 78/0 R = ). تأثیر علی از معلم بر یادگیرنده در نیمه دوم کارآزمایی ها به طور قابل توجهی کمتر از نیمه اول بود (036/0=p، 73/0= R). علاوه بر این، تأثیر علّی از معلم بر یادگیرنده به‌طور معنی‌داری بیشتر از تأثیر یادگیرنده بر معلم در نیمه اول آزمایش‌ها بود (021/0=p، 76/0= R)، اما اهمیت برای نیمه دوم ناپدید شد (p > 1، R = 0.41).
تأثیرات علی و کوواریانس نویز در حرکات جانبی. (الف) تأثیرات علی متوسط بین معلم و یادگیرنده بین شرکت کنندگان و پیشرفت آنها در طول تقلید (حلقه های پر). دایره های باز نشان دهنده تأثیر علی محاسبه شده برای خط مبنا (BL) است (به بخش 4.4 مراجعه کنید). خطوط سرخابی تأثیرات علّی معلم بر زبان آموز را نشان می دهد. خطوط و نشانگرهای سبز نشان دهنده تأثیرات علی از زبان آموز بر معلم است. (ب) تأثیرات علّی هر شرکت‌کننده ترسیم شد و در بین شرایط مقایسه شد این سایت (BL، مقدار میانگین در نیمه اول کارآزمایی‌ها، و مقدار میانگین در نیمه دوم کارآزمایی). رنگ نمودارها و خطوط با پانل (الف) مطابقت دارد. (ج) کوواریانس متوسط نویز در بین شرکت کنندگان و پیشرفت آنها در طول تقلید (دایره های پر). دایره های باز کوواریانس نویز محاسبه شده برای BL را نشان می دهد. (د) کوواریانس‌های نویز هر شرکت‌کننده رسم شد و در بین شرایط مانند پانل (ب) مقایسه شد. نوارهای خطا در پانل های (a,c) خطای استاندارد میانگین را نشان می دهد. ستاره ها در پانل ها (b,d) تفاوت معنی داری را پس از تصحیح مقایسه های چندگانه با روش بونفرونی نشان می دهند (نه تکرار برای تأثیرات علی؛ سه تکرار برای کوواریانس نویز).
تأثیرات علی و کوواریانس نویز در حرکات عمودی
سپس کوواریانس نویز بین حرکات عمودی را ارزیابی کردیم. کوواریانس نویز در طول کارآزمایی‌ها افزایش یافت (شکل 5c) و میانگین کوواریانس نویز برای نیمه اول و دوم کارآزمایی‌ها به طور قابل‌توجهی بزرگتر از کارآزمایی‌های BL بود (نیمه اول کارآزمایی: 009/0= p، 75/0= R 75/0= ؛ نیمه دوم: 0.0 <1 p ، R = 0.88) (شکل 5d). با این حال، مقایسه کوواریانس نویز بین نیمه اول و دوم کارآزمایی ها تفاوت معنی داری را بین آنها نشان نداد (106/0p =، 56/0 =R) (شکل 5d).
پاسخ های ضربه ای مربوط به تأثیرات علی
تأثیر علی از حرکت جانبی معلم به یادگیرنده بیشتر از یادگیرنده به معلم بود. در مقابل تأثیر نصب داربست در کردان علی حرکت عمودی از یادگیرنده به معلم بیشتر از معلم به یادگیرنده بود. از آنجایی که تأثیرات علی میزان تأثیر را نشان می دهد اما قطبیت تأثیر را نشان نمی دهد، پاسخ های ضربه ای مربوط به تأثیر علی غالب محاسبه و ارزیابی شد (شکل 6). پاسخ ضربه ای معلم به یادگیرنده در حرکت جانبی (یعنی پاسخ یادگیرنده شبیه سازی شده که در آن ورودی لحظه ای که ارتفاع 1 است به معلم در مدل خودرگرسیون دو متغیره تخمین زده شده وارد می شود) اوج مثبت بالایی با تأخیر 400-600 میلی ثانیه نشان داد. (پانل های بالایی شکل 6). در حالی که پاسخ ضربه ای از زبان آموز به معلم در حرکت عمودی (یعنی پاسخ معلم شبیه سازی شده که در آن ورودی لحظه ای آن ارتفاع 1 به یادگیرنده در مدل خودرگرسیون دو متغیره تخمین زده می شود) اوج منفی کم با تاخیر 600-800 را نشان داد. ms (پانل های پایینی شکل 6).